XXX Congelada la investigación en el Ártico por la guerra de agresión rusa en Ucrania

0,0012586

Rusia sigue presidiendo el Consejo Ártico hasta mayo de 2023. Pero debido a la política belicista del presidente ruso Vladimir Putin, siete de los ocho Estados que integran el Consejo Ártico han suspendido temporalmente su participación en este foro integubernamental. Este punto de inflexión, una situación fatal para el extreno norte, afecta a Moscú de varias maneras.

Desde el punto de vista político, daña un campo político en el que la importancia internacional de Rusia seguía estando intacta y demorará mucho tiempo antes de que se restablezca la confianza perdida, afirma en un análisis el politólogo Michael Paul, de la Fundacion Ciencia y Política (Stiftung Wissenschaft und Politik, SWP), el gabinete estratégico que asesora al gobierno y al parlamento de Alemania. La referida fundación, que funciona bajo la órbita del Instituto Alemán para la Política Internacional y de Seguridad (Deutsches Institut für Internationale Politik und Sicherheit), es el mayor laboratorio de ideas de Europa.

Afecta también a China

Económicamente, está en juego el futuro de importantes proyectos industriales y mercados de venta rusos, señala Paul. Además, la interrupción de los trabajos del Consejo afecta también a los intereses de otros Estados, como China, y repercute negativamente en la posición de Rusia en el Ártico, agrega el experto.

En ciencia e investigación, todos los socios occidentales han suspendido su cooperación. Aunque Rusia sufre especialmente las consecuencias del cambio climático en el Ártico, la paralización temporal de la investigación relacionada con el clima perjudica en última instancia a todo el mundo.

Militarmente, Finlandia y Suecia buscan protección en la OTAN. Esto contrarresta la intención original del Kremlin de hacer retroceder la esfera de influencia de la alianza transatlántica. En consecuencia, la frontera de Rusia con los Estados de la OTAN será además el doble de extensa que antes, señala en su ensayo Der Kampf um den Nordpol. Die Arktis, der Klimawandel und die Rivalität der Großmächte el politólogo Michael Paul, especializado en temas de seguridad y autor del libro (La lucha por el polo norte), publicado por la editorial Herder, con asiento en Friburgo de Brisgovia.^*

Cooperación ártica

Los principios fundamentales de la soberanía y la integridad territorial han sido durante mucho tiempo el fundamento del trabajo del Consejo Ártico, que se basa en el consenso de sus miembros. En respuesta a la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania, los siete Estados árticos -Canadá, Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega, Suecia y Estados Unidos- declararon que seguían convencidos del valor de la cooperación ártica.

Sin embargo, en vista de la flagrante violación de estos principios por parte de Rusia, ningún representante de estos Estados viajará a Rusia para asistir a las reuniones del Consejo Ártico. Además, los siete expresaron su intención de 

suspender temporalmente [su] participación en todas las reuniones del Consejo y sus órganos subsidiarios hasta que se discutan las modalidades necesarias que les permitan continuar la importante labor del Consejo a la luz de las circunstancias actuales.

En la práctica, esto supuso la interrupción de la labor del Consejo y de sus grupos de trabajo por el momento. El embajador ruso en el Ártico, Nikolai Korchunov, lo calificó de "lamentable" y abogó en vano por no exponer el Ártico a los efectos de los acontecimientos extrarregionales.

Investigación sobre el hielo

La Alianza de Organizaciones Científicas Alemanas considera la invasión rusa como 

un ataque a los valores elementales de libertad, democracia y autodeterminación, en los que se basan la libertad científica y las oportunidades de cooperación científica. [En consecuencia, la Alianza recomienda] que la cooperación científica con las instituciones estatales y las empresas de Rusia se congele con efecto inmediato hasta nuevo aviso, que los fondos de investigación alemanes dejen de beneficiar a Rusia, y que no se celebren actos conjuntos de política científica y de investigación. En estos momentos no deben iniciarse nuevos proyectos de cooperación.

Témpanos de hielo plagados de estanques de deshielo y grandes áreas de aguas abiertas en el mar de Wandelsee, en verano de 2021. © 2021 by Jakob Belter.

La investigación transfronteriza entre Estados Unidos y Rusia sobre los osos polares está ahora literalmente congelada, al igual que muchos años de series de mediciones sobre el cambio climático y la cooperación de investigación entre Alemania y Rusia en Siberia, que lleva ya décadas. Toda la zona ártica de la Federación Rusa (AZRF) está prohibida como área de investigación. Los investigadores están perdiendo el acceso a importantes lugares del Ártico ruso, y las relaciones personales, algunas de las cuales se han cultivado durante decenios, se han roto. Con razón, más de 7.000 personas que trabajan en la ciencia y los medios de comunicación en Rusia, que participaron en una petición contra la guerra, temen que Rusia quede aislada y condenada al ostracismo durante muchos años.

Tras el colapso de la Unión Soviética, el Ártico fue un área política en la que la importancia internacional de Moscú no disminuyó. La presidencia del Consejo Ártico habría dado a Moscú la oportunidad de ampliar este papel y presentar al público mundial sus propios éxitos e inversiones en la investigación del Polo Norte. Ya en 1937, los científicos soviéticos habían construido la primera estación polar sobre un témpano de hielo a la deriva.

En el futuro, una plataforma de 83 metros de largo denominada Polo Norte servirá para la investigación, y su prueba este año podría haber sido un punto culminante de la presidencia rusa. Está previsto que la nueva plataforma navegue de forma autónoma por el Océano Ártico durante un máximo de 24 meses a partir de 2023 con un equipo científico de 34 personas (y una tripulación de 14). Los datos recogidos en el proceso apuntalarán la reivindicación rusa del territorio marítimo del Ártico y, con el nombre de Polo Norte, la estación actuará también como una fuerza normativa de hecho, porque, al fin y al cabo, la presencia en el Ártico es crucial.

¿Seguirá siendo la Zona Ártica una base de recursos nacionales?

La AZRF forma una parte integral, geoestratégica y económicamente importante de la Federación Rusa. Según el presidente Vladimir Putin, en esta zona se concentran "prácticamente todos los aspectos de la seguridad nacional": militares, políticos, económicos, tecnológicos, así como los relativos al medio ambiente y los recursos.

Las ambiciones del Kremlin son correspondientemente altas. Sin embargo, como se señala en un estudio de la SWP, hasta ahora han encontrado sus límites en la orientación unilateral de los planes de desarrollo socioeconómico hacia las fuentes de energía fósiles, en la reducción de la Ruta Marítima Septentrional al transporte de materias primas, así como en los elevados costes de las medidas militares contra oponentes ficticios, los desastres medioambientales autoinfligidos y los retrasos inducidos administrativamente.

A esto hay que añadir las consecuencias de la sentencia de un tribunal de La Haya contra la empresa petrolera y gasística Shell, dictada en mayo de 2021. Mucho antes de la guerra, esta sentencia ya había tenido un grave impacto en Rusia, porque aumentó la presión sobre los inversores para que se preocuparan aún más por la protección del clima y la sostenibilidad. Otras empresas energéticas e inversores se han retirado por completo de los proyectos rusos como consecuencia de la guerra del presidente (neoestalinista con inclinaciones fascistas) de Rusia Vladimir Putin.

El desplazamiento de las ventas de energía a Asia requiere más barcos, y cada vez más caros, debido a la falta de oleoductos y se encuentra con compradores que ni adquirirán las grandes cantidades que se han entregado a Europa hasta ahora ni estarán dispuestos a pagar los altos precios de los europeos. En 2021, Rusia entregó unos 33.000 millones de metros cúbicos de gas a Asia, mientras que el mercado europeo importó hasta 200.000 millones de metros cúbicos.

Sigue siendo incierto que el aumento de la demanda en Asia continúe permitiendo obtener beneficios del negocio de la energía fósil. Además, es necesario un gran esfuerzo financiero y técnico para asegurar la producción y el transporte de recursos fósiles y para modernizar y ampliar la infraestructura de la Ruta Marítima Septentrional, la principal vía de transporte, con este fin. Rusia no puede conseguirlo por sí sola, ni técnica ni financieramente.

A falta de alternativas, Moscú necesita el apoyo de Pekín como respaldo estratégico, proveedor de tecnología e inversor. La guerra hace a Rusia aún más dependiente de China y refuerza el control de Pekín sobre la AZRF como parte de la estrategia china de la Ruta de la Seda, cuyos proyectos de infraestructura siempre incluyen objetivos políticos de poder.

Rusia, debilitada por la guerra, y su base de recursos nacionales corren el riesgo de caer aún más bajo la influencia china. Este vasallaje podría mejorar la posición de China como "estado cercano al Ártico" hasta el punto de que esta área alrededor del Polo Norte de la Tierra puede convertirse realmente en una "arena" en la lucha por el poder y la influencia.

Punto de inflexión en el extremo norte

Basándose en la experiencia real, es una amarga ironía de la historia, provocada por Putin, que impulsará la adhesión de Finlandia a la OTAN. En enero de 2022, solo el 28% de los encuestados estaba a favor de la pertenencia a la OTAN y el 42% en contra. Pero en marzo de 2022, la marea había cambiado, y en mayo la aprobación superaba el 70%. También en Suecia el número de partidarios creció paralelamente al curso de la guerra: la guerra de Rusia ha conseguido que la mayoría de la población de ambos países esté ahora a favor de la adhesión. Suecia y Finlandia entregaron al Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, las solicitudes de adhesión a la alianza el 18 de mayo de 2022.

Putin quiere considerar a Finlandia como un "enemigo" en caso de adhesión y ha construido un verdadero telón de fondo de amenazas. El presidente no solo anunció el despliegue de armas nucleares rusas cerca del espacio, sino que hizo ensayar su uso en Kaliningrado con misiles Iskander. La mayor disposición de Rusia a asumir riesgos, el despliegue de 100.000 tropas sin una movilización general y las "palabras sueltas" sobre las armas nucleares y químicas son las razones por las que Helsinki se ha acercado a la OTAN, explicó el ministro de Asuntos Exteriores finlandés, Pekka Haavisto.

¿Cómo se va a proteger al país contra las amenazas de utilizar armas de destrucción masiva si no es uniéndose? Aparentemente, el Kremlin ha subestimado la reacción en el norte de Europa a su guerra de agresión y a sus recurrentes amenazas, al igual que ha infravalorado la resistencia de la población y de las fuerzas armadas en Ucrania.

La adhesión de Finlandia y Suecia convierte a la OTAN en el actor dominante en el Mar Báltico y ofrece una mayor protección a sus Estados ribereños. Por el contrario, la frontera de Rusia con los Estados de la OTAN se duplica, Moscú pierde margen de maniobra diplomática y para la marina rusa merma cada vez más su libertad de movimiento en el Mar Báltico como nuevo mar interior de la OTAN. Este profundo cambio en la situación de la seguridad rusa es el resultado de las decisiones equivocadas del Kremlin y de la guerra brutal de las fuerzas armadas rusas. El violento giro exigirá una sabia política de contención y vigilancia por parte de los Estados de la OTAN.

Todo esto significa que ya no se puede descartar que el conflicto en el Ártico sea consecuencia de acontecimientos ajenos a la región. Sin embargo, pese al retorno de una retórica de contención y de un retroceso del poder militar ruso, como indicó el Secretario de Defensa estadounidense Lloyd Austin antes de su visita a Kiev en abril de 2022, los Estados de la OTAN seguirán esforzándose por evitar la escalada internacional del conflicto en el Ártico. Sin embargo, el Ártico también formará parte de una estrategia de contención sólida y en red contra Rusia -y en el futuro contra China-, especialmente porque ya es zona de operaciones de la OTAN.

Si el Ártico volverá a ser una zona de cooperación -si es necesario sobre la base del mínimo común denominador de la cooperación indispensable- porque las condiciones adversas del Ártico lo exigen en la simple realización de la realpolitik, es una cuestión abierta después de la guerra de Rusia. El cambio climático crea nuevos problemas, incluida la seguridad no tradicional para las personas y el medio ambiente, y por ello ofrece muchos enfoques para la cooperación. Para abordar eficazmente los retos que plantea, es necesaria la colaboración. Sin embargo, esto está siendo eclipsado por una nueva política de seguridad de confrontación y amenaza con ser desplazada a largo plazo. La "pausa" en el Consejo Ártico es una expresión de esta situación fatal.

¿Y ahora qué?

La pausa no significa que los siete Estados árticos vayan a retirarse del Consejo. Pero en la situación poco clara de la operación militar rusa en curso, también es imposible determinar cuánto tiempo puede durar y en qué condiciones puede terminar. Un acuerdo de alto el fuego proporcionaría una mejor base para una solución que un conflicto militarmente "congelado" pero continuo. Nadie sabe cuándo llegará el momento de que el Consejo Ártico reanude su trabajo normal: 

Estamos centrados en asegurarnos de que lo que hagamos ahora no cree obstáculos para nuestra vuelta a la normalidad más adelante, 

dijo en este sentido el embajador noruego para el Ártico, Morten Høglund. La presidencia de Noruega (2023-25) tendrá probablemente la difícil tarea de recoger los pedazos y crear una base sostenible para la futura cooperación.

Rusia posee aproximadamente la mitad de la población y el territorio del Ártico. Solo por esta razón, la cooperación no puede suspenderse de forma permanente. Pero, ¿qué cuestiones pueden volver a negociarse, cómo, cuándo y con quién en Moscú, con la perspectiva de un resultado sustancial? Investigadores rusos, junto con un colega estadounidense, han identificado un problema y han presentado una propuesta para regular el manejo de la energía nuclear civil en el Ártico.

De este modo, dan continuidad al primer acuerdo de cooperación (Arctic Military Environmental Cooperation), que en 1996 abordó los peligros que suponían los restos radiactivos de la Flota del Norte rusa y que contribuyó indirectamente a la creación del Consejo Ártico. También retoman un elemento del Plan Estratégico del Consejo Ártico, adoptado a raíz de la presidencia islandesa en Reikiavik en 2021. Al igual que las operaciones de respuesta a los vertidos de petróleo y de rescate, se trata de cuestiones cuya importancia es indiscutible entre los Estados del Ártico y que, en retrospectiva, constituyeron una base esencial para el éxito de la cooperación en el Ártico.

Sin embargo, ni siquiera un eventual fin inmediato de la guerra rusa permitirá que la cooperación comience de nuevo. Pasará mucho tiempo antes de que el Ártico pueda volver a ser un territorio de diálogo.