Recensiones bibliográficas
China y Estados Unidos, colisión inminente
Juan Carlos Tellechea
Era solo un globo a la deriva sobre Estados
Unidos a principios de febrero de 2023. Se aproximó al continente desde el
oeste por las islas Aleutianas, sobrevoló Alaska, tomó la ruta hacia el sur
sobre Canadá, permaneció un tiempo sobre una base militar con silos para
misiles intercontinentales en el estado norteamericano de Montana, y luego voló
lentamente hacia el este. Cuando cruzó la costa atlántica en Carolina del Sur,
las Fuerzas Aéreas estadounidenses lo derribaron. Cayó del cielo como un
pañuelo de papel arrugado. El equipo de escucha que llevaba a bordo cayó un
poco más rápido. La Marina recuperó los restos en el mar.
El periodista Matthias Naß,
corresponsal del semanario Die Zeit en Asia, acaba de sacar un nuevo libro
titulado Kollision.
China, die USA und der Kampf um die Weltpolitische Vorherrschaft im Indopazifik (Colisión. China, EEUU y la lucha por el dominio político mundial en el
Indopacífico), publicado por la renombrada editorial C. H. Beck, de Múnich, que advierte sobre
el ruido de sables cada vez más fuerte en la región.* En este nuevo epicentro de
la economía mundial globalizada se decidirá pronto quién marcará la pauta en el
siglo XXI: el Occidente capitalista-democrático o el régimen estatal-capitalista-autocrático
de China. El que salga victorioso de esta disputa será la nueva potencia
hegemónica mundial.
El artefacto
El globo de marras procedía de China, cosa que nadie negó en Pekín. "Queríamos explorar el clima", afirmaron los chinos; por desgracia el viento había desviado la aeronave de su curso. "Nos habéis espiado", se quejó el gobierno de Washington, que recogió diligentemente pruebas para demostrar sus sospechas. Un globo chino sobre el corazón de Estados Unidos, tan grande que podía verse a simple vista, perturbaba a los estadounidenses obsesionados con la seguridad. Sobre todo porque, como se ha visto, no era la primera operación de espionaje de este tipo. Solo que los anteriores vuelos en globo no se habían hecho públicos. El discurso sobre el Estado de la Unión que el presidente Joe Biden tuvo que pronunciar ante el Congreso unos días después le proporcionó un escenario destacado para dejarlo claro:
Si China amenaza nuestra soberanía, actuaremos y protegeremos a nuestro país. Eso es exactamente lo que hemos hecho.
Tensiones
El ambiente está cargado entre Estados Unidos y
la República Popular China. No hace falta mucho para que las cosas estallen.
China quiere acercarse "al centro del escenario" de la política
mundial, como ha dicho el Jefe de Estado Xi Jinping. Pero Estados
Unidos no quiere renunciar a este puesto. Estados Unidos como número dos: algo
inconcebible para Washington, un futuro así no puede conciliarse con su propia
idea de jerarquía mundial.
Pero entretanto, a China no le va tan bien como
se esperaba, tras la pandemia. Desde principios de verano, la seguridad
alimentaria es un tema de portada habitual en los medios de comunicación del Partido
Comunista de China: Las condiciones meteorológicas extremas, las
tensiones geopolíticas en torno a la guerra de Ucrania y la apropiación
indebida de tierras de cultivo presionan a los dirigentes chinos, según un
reciente análisis de politólogos del Instituto Mercator de Estudios sobre China
(MERICS) y del Instituto Chino de la
Universidad de Tréveris (CIUT).
Los usuarios chinos de plataformas de vídeo se
muestran sorprendentemente relajados ante la situación. No es por azar. La
censura oficial china controla severamente cualquier mensaje que se filtre al
exterior sobre la realidad que se vive a diario dentro del país. La
Administración del Ciberespacio de China ha prevenido en repetidas ocasiones a
los internautas que aplicará drásticas sanciones a quienes denuncien los
"rumores" y difundan "energía positiva" en la red.
Últimamente, los usuarios están utilizando cada vez más abreviaturas de
palabras chinas, a menudo las primeras letras de la transcripción latina, como
una especie de código secreto. Estas abreviaturas desafían a la censura, ya que
son difíciles de detectar por los filtros automáticos.
Supera la ficción
Un ciudadano chino de paso por Europa, que
pidió no ser identificado, de la misma generación de Xi y que al igual
que él cumplió los cinco años de trabajos en el campo durante la denominada Revolución
Cultural (1966 – 1976), admitía hace poco:
Ahora mismo tengo miedo de emitir opiniones sobre lo que está ocurriendo verdaderamente en China en estos momentos, porque por cualquier información u opinión que revele podría ser acusado de espiar para una potencia extranjera. Pero lo cierto, es que la realidad es tan grave que supera toda ficción al respecto (...)
No cabe duda de que el modelo chino está agotado. Los problemas del país son tan profundos, y las reparaciones necesarias tan costosas, que es posible que ya haya pasado el momento de cambiar de rumbo. Los graduados universitarios sin trabajo de China se han convertido en una vergüenza para el líder chino Xi Jinping. La tasa de desempleo entre los jóvenes del país ha alcanzado un máximo histórico, poniendo en evidencia los graves problemas económicos de China dentro y fuera del país. En agosto, la administración de Xi decidió actuar: Su oficina de estadística dejó de publicar los datos.
Pero Xi no puede ocultar los problemas económicos de China, ni esconderse de ellos. Los problemas no son solo un malestar post-pandémico, o un desvío que pronto se olvidará en la marcha de China hacia la estatura de superpotencia. El cacareado modelo chino -la mezcla de liberalización y control estatal que generó el crecimiento hipersónico del país- ha entrado en agonía.
La noticia no debería sorprender. Los economistas e incluso los responsables políticos chinos han advertido durante años de que el modelo chino era fundamentalmente defectuoso e inevitablemente se desmoronaría. Pero Xi estaba demasiado consumido por apuntalar su propio poder como para emprender las reformas necesarias para arreglarlo. Ahora los problemas son tan profundos, y las reparaciones tan costosas, que puede ser que ya haya pasado el momento oportuno de dar un giro.
Demografía
Cada año, China envejece un poco más, sus canas
demográficas son un poco más prominentes. En 2022, la población del país se
redujo por primera vez en 60 años, ya que la fecundidad sigue cayendo a pesar
de los intentos de los responsables políticos por impulsar la natalidad. Al
mismo tiempo, los ancianos viven más que nunca, con una esperanza media de vida
que supera ya a la de Estados Unidos.
El envejecimiento de la población china ha
producido una cascada de efectos secundarios sociales y económicos, sobre todo
en las industrias con gran intensidad de mano de obra. Una encuesta publicada
en febrero por la Federación de Sindicatos de China sugiere que la mano de
obra, antaño uno de los mayores puntos fuertes del país, ya no crece, lo que ha
llevado a algunos responsables políticos a plantear de nuevo soluciones
políticas como retrasar la edad de jubilación.
Pero hay otro sector vital que está sufriendo
en silencio las consecuencias de la reducción de la mano de obra: la
agricultura. El porcentaje de residentes rurales mayores de 65 años se triplicó
entre 1990 y 2020, y los mayores representan ahora el 18% de la población rural
total. Los jóvenes que abandonan el campo para buscar trabajo en la ciudad han
dejado muchos pueblos compuestos casi en su totalidad por ancianos con nidos
vacíos e hijos abandonados.
Menores cosechas
China está sufriendo enormemente los efectos
del cambio climático. Diversos fenómenos meteorológicos extremos, como
temperaturas récord, sequías e inundaciones, han afectado al país en los
últimos meses. condiciones meteorológicas extremas como el calor y las
inundaciones (incluso en la importante provincia cerealista de Henan) azotaron
China inusualmente pronto este año.
Las tensiones geopolíticas, la conversión de
tierras agrícolas en zonas forestales para la protección del clima o el
desarrollo de terrenos edificables como fuente de ingresos para los gobiernos
locales, crónicamente sobreendeudados, también contribuyen a la escasez de
alimentos. No obstante, los medios de comunicación del partido-estado subrayan
en sus informaciones que China no atraviesa una crisis alimentaria, pese a que
la cosecha de verano ha disminuido por primera vez en cinco años.
La seguridad alimentaria es una de las
principales prioridades del Partido Comunista Chino (PCCh). El "Primer
Documento del Comité Central [del Partido Comunista Chino]" (中央一号文件) del año,
que tradicionalmente siempre se dedica a la agricultura y la política agraria,
se centró en garantizar el abastecimiento. Por ejemplo, las medidas
administrativas que ya están en marcha para reconvertir las tierras al cultivo
de cereales van a recibir el respaldo del gobierno central a través de la
"Ley de Seguridad Alimentaria" (粮食安全保障法草案), cuyo primer borrador está
actualmente disponible.
Liu Junyan,
responsable de proyectos sobre riesgos climáticos en , combina claras
exigencias al Estado y a la sociedad con elogios por los objetivos alcanzados.
La República Popular China también se ha fijado el objetivo de convertirse en
una "superpotencia agrícola" (农业强国). Esto también tiene consecuencias
para otros países: como mayor exportador mundial de fertilizantes fosfatados,
el gobierno chino ya ha frenado las exportaciones al extranjero desde
septiembre de 2021, lo que ha provocado subidas de precios en todo el mundo.
Pekín está importando cada vez más grano de
otros países (entre ellos ): solo las importaciones de Rusia aumentaron
un 40 por ciento hasta los 7.000 millones de dólares estadounidenses en 2022,
mientras que Moscú restringió severamente sus exportaciones a otros países
incluso antes de que comenzara la guerra. Este debía ser probablemente uno de
los temas a abordar por Vlademir y Xi Jinping en su nuevo encuentro.
Dividir para reinar
Tanto China como Rusia han utilizado cada vez
más medios de influencia no militares en los últimos años para dividir a
Occidente y torpedear el proyecto europeo. En ambos casos, la idea de que unos
vínculos económicos estrechos conducirían a un acercamiento y una apertura
democrática hacia Occidente ha resultado ser una falacia. En cambio, tanto
Rusia como China los están utilizando específicamente como armas.
Lo peligroso que es volverse dependiente en un
área estratégicamente importante de un actor que explota esta dependencia como
herramienta para una guerra híbrida es algo que Alemania está sintiendo en
forma de una crisis energética masiva. Los campos de batalla del siglo XXI son
también la infraestructura y las instituciones de la globalización.
Los dirigentes del Kremlin han demostrado
repetidamente que están haciendo todo lo posible para abrir una brecha entre
los Estados miembros de la OTAN. Prevenir esto es una parte esencial de las
autoridades de los países europeos.
Capacidad europea de acción y resiliencia
El politólogo Frank Sauer,
profesor de la Universidad de las Fuerzas Armadada Federales de Alemania, en
Múnich, comentaba recientemente que el futuro tiene la mala costumbre de:
desarrollarse a menudo de manera muy diferente a lo que la prolongación de las líneas de tendencia hubiera hecho esperar hasta ahora.
Sin embargo, es previsible que Europa sea menos
segura en el futuro y que el nuevo orden se caracterice por conflictos
permanentes. Pero los europeos no son juguetes de la historia: tienen su
destino en sus propias manos. Que Vladimir Putin tenga éxito en llevar a cabo su
guerra de agresión en Ucrania tendrá un impacto importante en el orden de
seguridad que se establecerá en Europa.
Por lo tanto, el apoyo sostenible y a largo
plazo a Ucrania es una inversión de los europeos en su propio futuro. Si
quieren dar forma decisiva al nuevo orden, es importante que no se dejen
dividir, que sean capaces de garantizar su propia seguridad con mucha más
fuerza que antes y que se vuelvan más resistentes a los intentos de influencias
externas.
Alemania tendrá que comprometerse con una
política de defensa europea más integrada, aprovechando todo el potencial de la
cooperación UE-OTAN. Es igualmente importante que la acción alemana tenga como
objetivo permitir que Europa tome sus propias decisiones en un sistema
interdependiente y haga cumplir esas decisiones en un entorno geopolítico más
competitivo, si es necesario contra la resistencia.
Los europeos tienen un gran interés en no dejar
que el conflicto con Rusia se intensifique, pero al mismo tiempo están
dispuestos a tolerarlo por el momento. Hasta ahora, la guerra de agresión de
Rusia ha significado que los estados miembros de la OTAN y la UE estén más
unidos que en mucho tiempo. Esta unidad ha demostrado ser muy eficaz.
Actores
Mientras el mundo observa a Ucrania,
conteniendo la respiración, un conflicto mucho mayor se está formando a muchos
miles de kilómetros de distancia: China y Estados Unidos están en rumbo de
colisión en el Indo-Pacífico. La isla de , reivindicada por China, es la
ficha de dominó cuya caída derrumbaría toda la arquitectura de seguridad de
Asia. El periodista Matthias Naß, quien lleva décadas informando sobre Asia y
el Pacífico para Die Zeit, describe las causas y el curso del conflicto y
retrata vívidamente a los actores implicados y sus muy diferentes intereses.
Cruceros estadounidenses atraviesan el estrecho
de Formosa a intervalos regulares, unidades militares chinas construyen islas
artificiales en el océano cuyo propósito es inequívoco, y ambas partes tratan
de intimidar al enemigo con enormes maniobras navales. Aviones de combate
chinos y estadounidenses se aproximan a los posibles teatros de operaciones.
Los Estados ribereños, como , o , están cada vez
más nerviosos y se acercan por temor a las ansias de poder de la República Popular
China, mientras Pekín teje una tupida red de dependencias regionales y ejerce
implacablemente en el dominio que también pretende para Taiwán.
En contra del sentido común y de toda
racionalidad, China y Estados Unidos se encaminan hacia una colisión, preparan
a sus tropas y amenazan con arrastrar también a Europa. El Viejo Continente
respiró aliviado cuando el nuevo presidente de Estados Unidos, Joe , tomó
posesión de su cargo el 20 de enero de 2021. Tras cuatro años de
distanciamiento bajo el mandato de Donald Trump, volvía a
reinar en la Casa Blanca un amigo, transatlántico hasta la médula. Pero el
primer invitado extranjero de Biden no fue el jefe del gobierno británico (en
ese momento Boris Johnson),
como era habitual antaño, ni el presidente francés (Emmanuel Macron) ni la
canciller alemana Angela Merkel.
Fue el Primer Ministro japonés Yoshide Suga. Le siguió el
presidente surcoreano Moon Jae-in.
Los europeos tuvieron que esperar su turno de consultas.
Punto de inflexión
El ''punto de inflexión'', concepto acuñado por
el canciller federal alemán Olaf Scholz
para describir la actual agitación política mundial desencadenada por la
agresión del presidente ruso Vladimir Putin en Ucrania,
puede oírse hoy en conferencias en Tokio o en Washington. La guerra de agresión
rusa no solo ha sacudido la sensación de seguridad de los europeos. En Japón,
en Australia y, por supuesto, en Taiwán, la gente también se pregunta hasta qué
punto es segura la paz. De ahí que el "punto de inflexión" haya
entrado en el vocabulario de la comunidad estratégica internacional como
ocurriera desde finales de la década de 1960 con la "Ostpolitik" del
carismático canciller federal alemán Willy Brandt.
En Asia, la amenaza no procede de Rusia, sino
de China. Cuanto más se acercan Moscú y Pekín, más buscan las democracias
asiáticas y del Pacífico la proximidad entre sí. Y están intensificando su
asociación con la OTAN. Al igual que participaron en Madrid el año pasado, los
jefes de gobierno de Japón, Corea del Sur, Australia y también
estuvieron presentes en la reciente cumbre de la OTAN en .
Ruptura de época
Termine como termine la guerra en Ucrania, la
amenaza rusa seguirá existiendo. Una de las lecciones que la alianza ya está
aprendiendo de la guerra: Necesita una mayor estandarización de las armas. Y
hay que aumentar los arsenales de cada ejército. Rusia ya ha perdido 2.000
carros de combate en Ucrania, pero otros 2.000 están en reserva. Estas enormes
cantidades de armas seguirán enfrentándose a la OTAN en el futuro.
Otra consecuencia inesperada de la guerra:
Ucrania será en el futuro, con diferencia, el mayor ejército de Europa. Ni
Alemania, ni Francia, ni Gran Bretaña. Pero el país no pertenecerá a la OTAN
durante mucho tiempo. La futura relación entre la Alianza y Ucrania está aún
por definirse.
Los miembros de la OTAN y sus socios de Extremo
Oriente y el Pacífico entienden cada vez más a Europa y Asia como un área de
seguridad común. Putin lo ha conseguido: Ha sacado a Alemania de su letargo en
materia de política de seguridad. Ha unido y reforzado la OTAN. Ha recordado a
las democracias de todo el mundo cuáles son sus intereses comunes. Y ha
degradado a su propio país a socio menor de una República Popular China cada
vez más poderosa. Todo un récord. El punto de inflexión con el tiempo podría
convertirse en una ruptura de época.
China-EEUU
La "competencia estratégica" con
China que ha esbozado Joe Biden es de naturaleza global. Pero el centro de la
lucha política entre la superpotencia establecida y la emergente está en el
Indo-Pacífico. Y de nuevo en la parte occidental del Océano Pacífico. Desde la
península de Corea hasta la península de Malaca, los intereses de los rivales
chocan ferozmente. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la hegemonía
estadounidense en la región ha sido indiscutible; ahora China preferiría expulsar
por completo a la superpotencia extranjera, que, en opinión de los aliados de
Estados Unidos, es urgentemente necesaria allí para mantener el equilibrio de
poder.
Cuanto más fuerte se hace la República Popular,
más se convierte Estados Unidos en una potencia extranjera. Mas, siempre hemos
sido una nación del Indo-Pacífico, dice el gobierno de Washington, lo somos hoy
y lo seguiremos siendo. Después de todo, el territorio estadounidense se
extiende desde la costa californiana hasta Hawai y Guam, muy al oeste del
Pacífico. Llevan doscientos años comerciando con Asia.
El presidente Barack Obama en un discurso
pronunciado en 2011 ante el parlamento de Australia, en Canberra, afirmaba:
Hemos venido para quedarnos. Aquí es donde vemos el futuro.
Indo-Pacífico
Sin embargo, poco se hablaba entonces del
"Indo-Pacífico" en 2011. Solo poco a poco se abrió paso este término
entre los grupos de reflexión y las cancillerías estatales, para luego aparecer
cada vez con más frecuencia en los memorandos y discursos de los planificadores
estratégicos, los políticos y, finalmente, los militares. Lo lanzó al debate el
primer ministro japonés Shinzo Abe
en 2007 durante una comparecencia ante el parlamento indio. Abe estaba
convencido de que era indispensable como contrapeso a una China
avasalladora, que estaba expandiendo su poder no solo en el Pacífico sino
también en el océano Índico. Dirigiéndose a los parlamentarios en Delhi, se
entusiasmó con la "confluencia de los dos mares", una frase que había
tomado prestada de un antiguo príncipe del Imperio mogol de la India.
Los parlamentarios, según describió un periodista
japonés, quedaron extasiados con el discurso: "aplaudieron, golpearon las
mesas y pisotearon el suelo".
El conservador nacionalista Abe, un político
exterior inusualmente consciente del poder y al mismo tiempo con visión de
futuro, acuñaría un término importante por segunda vez cuando promovió un
"Indo-Pacífico libre y abierto" en una cumbre en Nairobi en 2016.
Poco después, los estadounidenses adoptaron la fórmula.
Desde entonces no ha faltado esta formulación
en casi ningún discurso principal de seguridad sobre el tema: un Indo-Pacífico
libre y abierto, y dirigido contra China. El término Indo-Pacífico es más que
un juego de palabras, escribe el Dr Rory Medcalf,
profesor de la Universidad Nacional Australiana. Es un "código" para
debilitar a China. Muchas naciones se enfrentan a un dilema en el siglo XXI:
Frente a una China fuerte y a menudo violenta, ¿hay algo más que elegir entre
la rendición y el conflicto?
Contención
En la práctica, los dirigentes chinos tienen
razón, el discurso de un "Indo-Pacífico libre y abierto" esconde una
política de contención. Occidente quiere mostrar a China los límites de su
poder. Para ello, está construyendo una nueva arquitectura de seguridad. Jake Sullivan, Asesor de
Seguridad Nacional de Joe Biden, la describe como un "entramado"
global de alianzas y asociaciones. No se trata simplemente de
"reforzar" las alianzas bilaterales en Asia o la OTAN, sino que las
estructuras de seguridad existentes deben conectarse en red y
"complementarse con nuevos componentes".
Especialmente en la región del Indo-Pacífico.
El gobierno de Washington no deja lugar a dudas: el centro de la política
mundial se ha desplazado del Atlántico al Indo-Pacífico. Aquí es donde la
superpotencia de Estados Unidos concentra ahora sus fuerzas. Ya en 2018, el
Mando del Pacífico de las Fuerzas Armadas estadounidenses en pasó a
llamarse Mando Indo-Pacífico; ahora es responsable de las operaciones en ambos
océanos, el Pacífico y el Índico.
Alrededor de una docena de gobiernos
occidentales, así como la Unión Europea, han publicado ya "estrategias
Indo-Pacíficas" en las que formulan las líneas generales de sus políticas
hacia la región mundial. Algunas de estas estrategias, como la de Alemania, se
caracterizan por la cautela. Otras, como la de , anuncian una línea dura
con la República Popular.
Recelos
"China es una potencia mundial cada vez
más perturbadora", afirma el documento de Ottawa. Canadá siempre defenderá
los derechos humanos universales, incluidos los de "uigures, tibetanos y
otras minorías religiosas y étnicas". Canadá seguirá codo con codo con el
pueblo de Hong Kong''.
Las "Directrices sobre el
Indo-Pacífico" adoptadas en septiembre de 2021 por la entonces gran
coalición democristiana-socialdemócrata de la canciller Merkel describen la
política alemana en términos mucho más reservados. Es cierto que Alemania está
"dispuesta a contribuir al cumplimiento de las reglas y normas en la
región". Pero el gobierno alemán no considera "convenientes las
estrategias de contención y disociación".
Ésta sigue siendo la actitud de Berlín y de la
mayoría de los demás gobiernos europeos. Pero las relaciones entre China y
Europa se han vuelto difíciles. En los últimos años, la República Popular ha
aplicado una política de poder implacable, ha intensificado la represión en su
propio país y ha impuesto sus propios intereses en el exterior con todas sus
fuerzas, incluso contra un país tan pequeño como , simplemente porque
no le gustaba su actitud amistosa hacia Taiwán. Ha jugado al despiste con la buena
voluntad mostrada por Europa hacia China. Ahora se está vengando. Y está
logrando que Occidente se una cada vez más, aunque los europeos no hayan
seguido hasta ahora el camino de confrontación estadounidense.
Segunda Guerra Fría
Vista desde Washington, la segunda Guerra Fría
hace tiempo que ha comenzado. Demócratas y republicanos pueden discutir sobre
todo, pero hay consenso en un punto: la política de integración de China en el
sistema internacional influenciado por Occidente que persiguieron juntos
durante cincuenta años ha fracasado. Solo ha conseguido una cosa: La República
Popular se ha hecho más fuerte. Por ejemplo, mediante la admisión en la
Organización Mundial del Comercio, que también contó con el apoyo de EEUU, y
para la que China ni siquiera cumplía los requisitos.
Al mismo tiempo, la política de compromiso de
Estados Unidos ha debilitado su propia economía porque durante décadas se ha
quedado de brazos cruzados y ha permitido que Pekín subvencionara empresas
estatales y robara propiedad intelectual. Se han perdido millones de puestos de
trabajo. Ahora Joe Biden, como su predecesor Donald , quiere traerlos de
vuelta a Estados Unidos.
La "disociación" de la economía
mundial, que durante mucho tiempo se creyó imposible, ha comenzado. En
industrias clave como la fabricación de semiconductores o las
telecomunicaciones, Estados Unidos está sellando su mercado a la competencia china
mediante controles a la exportación y prohibiciones a la inversión. Esto se
justifica no solo por la distorsión de la competencia, sino también por los
peligros para la seguridad nacional. Y esta preocupación no es injustificada.
Estado y privados
El sistema chino no reconoce una separación
clara entre el Estado y el sector privado. Las empresas civiles y militares
colaboran estrechamente, y las empresas privadas también pueden verse obligadas
a trabajar para el ejército o los servicios de inteligencia.
Pero en Estados Unidos también hay voces de
peso que advierten contra la desglobalización. Entre ellas se encuentra el ex
secretario del Tesoro, Henry M.
Paulson, que trabajó estrechamente con los dirigentes chinos durante
la crisis financiera mundial de 2008 y evitó así un colapso total de los
mercados. No debería caer ningún "telón de acero económico" entre
Estados Unidos y China, escribe Paulson.
La República Popular sigue siendo un enorme
mercado que Estados Unidos no debe dejar a sus competidores. China es ya la
mayor nación comercial del mundo. Dos tercios de todos los países comercian más
con la República Popular que con Estados Unidos. En alta tecnología, sin
embargo, reconoce Paulson, "es absolutamente necesario un desacoplamiento
selectivo".
Sin embargo, más preocupantes que las
diferencias en política económica son las crecientes tensiones militares. Esto
se aplica a Estados Unidos, pero también a sus aliados en Asia y Europa. China
se está rearmando de forma espectacular, en términos de su armada, sus
arsenales de misiles, que ya son los mayores del mundo, y sus armas nucleares.
Uso de sus armas
El potencial militar de la República Popular se
percibe cada vez más como una amenaza; tanto en Japón como en India o
Australia. Incluso el Secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha
advertido una y otra vez sobre los misiles de largo alcance de China y sus
actividades militares en el espacio y el ciberespacio.
¿Cuándo se sentirá Pekín lo suficientemente
fuerte como para amenazar con el uso de sus armas o para utilizarlas realmente?
La guerra de Ucrania ha hecho más urgente esta cuestión. Si Vladimir Putin
invade Ucrania sin motivo alguno y en la más profunda paz, ¿por qué no habría
de atacar también Xi Jinping a Taiwán? China nunca ha descartado el uso de la
fuerza contra la isla situada a 160 kilómetros de su costa y presiona cada vez
con más impaciencia a favor de la reunificación, aunque los ciudadanos de Taiwán
no quieran saber nada de ella.
Vuelos
En 2022, aviones militares chinos entraron 1700
veces en la zona de defensa aérea de Taiwán. Una provocación deliberada. Volar
por encima de la "línea central" entre el continente y Taiwán, que se
supone que mantiene a ambas fuerzas aéreas alejadas la una de la otra, se
considera ahora la "nueva normalidad".
Aunque la guerra de Ucrania atrae toda la
atención, europeos y estadounidenses no han perdido de vista en absoluto la
amenaza de escalada en el Indo-Pacífico. Al contrario, la agresión de Putin ha
aumentado la conciencia del peligro que se cierne sobre Extremo Oriente. Sobre
todo, por supuesto, en la propia región. En Japón, ha provocado una
reorientación de la política de defensa, similar a la Zeitenwende alemana.
Australia, incluso tras el cambio de gobierno
de los conservadores a los laboristas en 2022, sigue adquiriendo submarinos de
propulsión nuclear con la ayuda de Estados Unidos y Gran Bretaña. Filipinas,
que se había vuelto hacia Pekín, está intensificando ahora de nuevo la
cooperación militar con Estados Unidos. India, que siempre ha concedido la
máxima importancia a su neutralidad y no alineamiento, también está cooperando
militarmente cada vez más estrechamente con EEUU, Japón y Australia en un
diálogo sobre seguridad ("Quadrilateral Security Dialogue" - Quad).
Sin alianza
China considera la cooperación de estos cuatro
Estados como el núcleo de una "OTAN asiática", pero hasta ahora no se
ha hablado de una alianza formal. Sin embargo, el "entramado" de
alianzas y asociaciones del que habla Jake Sullivan, asesor de seguridad
nacional de Joe Biden, está tomando forma. La guerra de Ucrania está actuando
como catalizador. Pekín ha asistido al terror de Vladimir Putin contra la
población civil sin una sola palabra pública de crítica, culpando de la guerra
únicamente a Estados Unidos y la OTAN.
Especialmente entre los europeos del Este, que
antes miraban a China con esperanza, Pekín se ha jugado casi todo el crédito.
"China no es un país amigo en este momento", dijo el recién elegido
presidente de la República Checa, , en febrero de 2023, "su
régimen es incompatible con los objetivos y principios de las democracias
occidentales". Pavel consideró censurable el comportamiento de Pekín desde
el inicio de la guerra de Ucrania:
Sin duda, China tuvo la oportunidad de influir en las decisiones de Rusia con una voz fuerte, pero no la aprovechó. Se mantuvieron al margen.
Dos bandos
El mundo aún no se está dividiendo en bloques
hostiles como ocurrió en la primera Guerra Fría. Pero vuelven a formarse dos
bandos. En el enfrentamiento con las autocracias de China y Rusia, está
creciendo un "Occidente global". Países como Japón, Corea del Sur,
Australia y Singapur participan en las sanciones económicas contra Rusia. Los
jefes de gobierno de Tokio, Seúl, Canberra o Wellington toman ahora parte en
las cumbres de la OTAN como algo natural.
Buques de guerra y aviones de combate de
Francia, Gran Bretaña y Alemania participan en maniobras en los océanos Índico
o Pacífico. La nueva unidad de este "Occidente global" también es
obra de Vladimir Putin y Xi Jinping. Sin el desafío autocrático, estaría tan
dividido como siempre.
Según el politólogo chino Wang Jisi, la rivalidad
entre China y Estados Unidos "puede ser de mayor duración, extensión e
intensidad que cualquier otro conflicto internacional de la historia moderna,
incluida la Guerra Fría".
Furor
Las similitudes con la primera Guerra Fría son
sorprendentes: formación de bandos, armamento, imágenes del enemigo político,
amenazas nucleares. Al mismo tiempo, las diferencias son evidentes: El
comunismo es historia, las grandes ideologías del siglo pasado han seguido su
curso, China y Occidente están estrechamente entrelazados económica y
financieramente. Pero el furor nacionalista es a veces más fuerte que el deseo
de paz y de preservación de la prosperidad.
En Ucrania, Putin ha echado por tierra todas
las esperanzas de que al final se comportaría de forma racional -y humana- con
una fría inmisericordia. Xi Jinping, dicen, es más prudente y pragmático. Pero
incluso para él, la reunificación de Taiwán con el continente es un deber
patriótico sagrado. "Se está gestando una tormenta a nuestro
alrededor", advirtió en agosto de 2022 el primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, con
sombrío presentimiento:
Es poco probable que la situación mejore pronto.
Lucha de las potencias mundiales
"¡América ha vuelto!" Con este
mensaje, Joe Biden se instaló en la Casa Blanca en enero de 2021. Este
presidente, el demócrata Biden señalaba a aliados y oponentes por igual que
volvería a llevar a cabo la política exterior estadounidense en el familiar
sistema de coordenadas después de los cuatro años bajo su impredecible
predecesor republicano Donald Trump. La credibilidad y la influencia perdidas
bajo Trump deben ser recuperadas, en primer lugar y sobre todo por Estados
Unidos, renovando su propia democracia.
En un artículo clave para la revista Foreign
Affairs, Biden había hecho una promesa: En su primer año de mandato,
organizaría una "cumbre mundial por la democracia". En la agenda de
la cumbre incluyó tres tareas: la lucha contra la corrupción, la defensa contra
el autoritarismo y la promoción de los derechos humanos. Tras las bravatas
populistas de Trump de "América primero", debería quedar claro que
Estados Unidos quiere reconsiderar su mafia política y moral.
Quién, si no nosotros, puede proteger la
libertad y la democracia en el mundo: ese era el tono elevado del artículo.
Biden, se podía leer entre líneas, desde luego no se arrimaría a dictadores
como el norcoreano Kim Jong-un ni trataría con desprecio a los aliados leales.
Silencio
La cumbre se celebró los días 9 y 10 de
diciembre de 2021. El mundo no hizo mucho caso. Y la reunión habría sido aún
más silenciosa si China, que se había mantenido al margen, no hubiera echado
humo. Durante años, los dirigentes de Pekín habían oído a Occidente hablar de
una "rivalidad sistémica"; ahora parecían decididos a pasar a la
ofensiva e iniciar la competición por el mejor sistema. Para ellos, la
superioridad del "orden chino" sobre el "caos occidental"
está en entredicho. El gobierno chino publicó dos documentos políticos el fin
de semana anterior a la cumbre. China. Democracia que funciona,
rezaba el primero. Sobre el estado de la democracia en Estados
Unidos, el segundo.
Democracia que funciona: los medios estatales chinos enumeraban día tras día ejemplos de lo que se quería decir con ello: la contención de la pandemia del Covid 19, la lucha contra la corrupción, la autoafirmación en la guerra comercial con EE.UU., la represión del "motín" de Hong Kong en 2019... Todo ello, decían, demostraba la eficacia del modelo chino. Y lo justo que es. En contraste con la alternativa estadounidense.
Los ejemplos de su fracaso: el asalto al Capitolio en Washington
el 6 de enero de 2021 por la turba incitada por Trump, los cientos de miles de
muertos de Corona, la violencia contra los negros; pero también la "guerra
contra el terror" global con sus intervenciones fallidas en Irak y
Afganistán. El sistema estadounidense estaba "gravemente enfermo",
resumía la prensa partidista. Y sin embargo, reprochaban, Estados Unidos se
arrogaba el monopolio, por así decirlo, de la definición de lo que era una
democracia propiamente dicha, sermoneando a otros países, inmiscuyéndose en sus
asuntos y buscando excusas para intervenir militarmente lejos de sus propias
fronteras.
Claridad
Lo que los medios de comunicación chinos no
mencionaron fue que el gobierno de Biden no había ocultado en absoluto los
déficits democráticos de su propio país. Al contrario, entendió la polarización
de la sociedad estadounidense reflejada en la elección de Trump como una
llamada de atención. El secretario de Estado, Antony Blinken, habló de
una "erosión de la democracia" en Estados Unidos, de "racismo
estructural" y de "desinformación".
Ningún presidente antes de Donald Trump había
cuestionado la legitimidad de unas elecciones libres. En la cumbre, el gobierno
de Biden quiso explícitamente dar cuenta de la crisis de confianza interna.Y
esta disposición a la autocrítica fue sorprendentemente diferente de la
arrogancia de los dirigentes chinos, que no querían ni quieren saber nada de
sus propios errores y debilidades.
Pero no fue tanto la disputa sobre el sistema
correcto lo que causó indignación en Pekín. Más bien fue el hecho de que el
nombre de Taiwán apareciera en la lista de 110 países invitados, justo detrás
de Suiza. Con ello, la administración Biden había cruzado una línea roja. Desde
el punto de vista de Pekín, la "isla de Taiwán" no es un Estado
soberano, sino una provincia escindida de la República Popular. Para los
dirigentes chinos, la cumbre tenía ante todo un objetivo: servir de escenario a
los "secesionistas" que gobiernan Taiwán. En otras palabras, todo no
era más que un intento de una "pequeña camarilla antichina" de
contener a la República Popular.
Democracia viva
Sin embargo, desde finales de los años ochenta,
Taiwán se ha convertido realmente en una democracia viva, con elecciones
libres, cambios pacíficos de gobierno, una prensa crítica y una sociedad civil
abierta. Taiwán es la mejor prueba de que la cultura china y las libertades
democráticas pueden armonizar. Los que se rebelaron contra el régimen de ley
marcial del Kuomintang,
que huyó del continente a la isla en 1949, llegaron al poder democráticamente
en la década de 1980, y los antiguos poderosos han aceptado, aunque a
regañadientes, el papel de la oposición.
Después de que Pekín aplastara el movimiento
democrático en Hong Kong en 2019 y 2020, Taiwán se ha convertido en un refugio
para los disidentes amenazados. Organizaciones no gubernamentales como
Reporteros sin Fronteras o la Fundación Friedrich Naumann han trasladado sus
oficinas regionales asiáticas a Taipéi porque aquí pueden trabajar sin ser
molestadas. En ningún otro lugar de Asia Oriental son hoy mayores las
libertades sociales. Lo que no ha perjudicado al desarrollo económico: Hoy, los
microchips más modernos del mundo se fabrican en esta pequeña isla de 23,5
millones de habitantes.
Democracia o autocracia: esta competición no se
libra en absoluto solo entre Oriente y Occidente, como antaño durante la Guerra
Fría,sino también entre los Estados asiáticos y en el seno de sus sociedades.
Japón emprendió el camino hacia la democracia tras su devastadora derrota en la
Segunda Guerra Mundial. Corea del Sur superó la dictadura militar en 1987, el
mismo año en que el presidente Chiang Ching-kuo levantó
la ley marcial en Taiwán.
Protestas
En , el movimiento de protesta
"Poder Popular" obligó al dictador Ferdinand Marcos a
exiliarse en 1986. Los años ochenta del siglo pasado, cuando los europeos del
Este luchaban por su libertad, fueron también una época de agitación en Asia
Oriental. Incluso en China hubo protestas, pero el 4 de junio de 1989 la
masacre de la plaza de Tiananmen en Pekín puso fin de forma brutal a todas las
esperanzas de liberalización política.
En las décadas de 1980 y 1990, muchas
sociedades asiáticas discutieron sobre su futuro camino político. Las élites
políticas y económicas rebosaban confianza en sí mismas. Tras el asombroso
éxito de Japón, otros Estados habían emprendido una senda de crecimiento. Sobre
todo, los "cuatro pequeños tigres" (Corea del Sur, Taiwán, y
Hong Kong) impresionaron al mundo con su progreso económico y tecnológico.
¿Por qué Asia se ha puesto al día tan
rápidamente? ¿Por qué Occidente, que había marcado la pauta y la referencia en
la economía mundial desde la revolución industrial, empezó de repente a hablar
del incipiente "siglo asiático" con admiración y temor? ¿Había que
buscar las razones también en las tradiciones de Asia, en su pensamiento?
Valores asiáticos
La búsqueda de explicaciones desembocó en un
apasionado debate sobre los "valores asiáticos", que nunca fue sólo
una disputa intelectual, sino también política desde el principio. En su centro
estaba la cuestión de si el sentido asiático de comunidad, cohesión social,
compromiso con la familia y la sociedad eran superiores al individualismo
occidental. Si los derechos del individuo a la libertad, especialmente en
Estados Unidos, no se habían deslizado hacía tiempo hacia el libertinaje y la
decadencia.
Los dos representantes más destacados de los
"valores asiáticos", el primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamed, y el
padre fundador del Singapur moderno, Lee Kuan Yew, estaban
convencidos de ello. Mahathir, junto con el político nacionalista japonés Shintaro Ishihara,
presentó un libro titulado The Asia That Can Say No, un ataque a la
presunción de superioridad de Occidente. Las diatribas antioccidentales de
Mahathir se mezclaban también con tonos antisemitas.
Lee Kuan Yew era más sensato. Pero también era
duro con las supuestas debilidades de Occidente. Matthias Naß refiere en su
libro que nunca olvidará una entrevista que le hiciera en 1994. En aquel
momento, tenía el título de "Ministro Principal". Se reunió con Lee,
que había gobernado Singapur con mano dura durante treinta años, en el "Istana". El sabio
edificio colonial está situado en medio de un amplio parque, donde antaño
habían residido los gobernadores británicos.
Frío y duro
El ambiente en el estudio de Lee, en la segunda
planta, era gélido, y no solo porque el aire acondicionado estuviera bajado a
la temperatura de la nevera. No había sonrisas ni conversaciones triviales.
Solo la mirada: ¡Ve al grano, por favor!
En Singapur, un joven holandés acababa de ser ejecutado tras ser sorprendido con cuatro kilos de heroína en su equipaje. Que esta ejecución hubiera conmocionado a muchos europeos no le molestaba a Lee. "El hecho de que sea holandés no le protege del castigo si introduce drogas en Singapur", explicaba Lee con frialdad. "No encuentro nada malo en que lo cuelguen. ¿Por qué no?" Lee montó en cólera:
¿Te imaginas lo que nos cuesta rehabilitar a nuestros drogadictos? ¿Los has visto alguna vez? Aquí tenemos campamentos para ellos. Son gente destruida, ¡destruida! Yo digo que colgamos a los traficantes. Y todo el mundo lo sabe.
Pero el periodista quería hablar con Lee Kuan Yew sobre la pena de muerte, sino sobre los valores asiáticos. La pregunta: ¿Es posible el desarrollo sin democracia? Su respuesta:
Si te refieres a la democracia al estilo americano o alemán, entonces diría: Sí, puede haber desarrollo sin democracia. No se necesitan necesariamente elecciones, opiniones encontradas y cambios regulares de partidos en la política.
Aquí hablaba
un autócrata seguro de sí mismo, durante cuyo reinado Singapur había pasado de
ser una ciudad portuaria infestada de malaria y desgarrada social y étnicamente
a convertirse en el centro financiero y tecnológico del sudeste asiático. No
quería escuchar sermones occidentales.
Modelo
El orgullo por lo conseguido era enorme en ciudades como Singapur y en , ei o Hong Kong. Y resonaba mucho en Occidente, sobre todo entre los hombres de negocios, entusiasmados por el ritmo de los países emergentes de Asia, por la eficacia y la decisión que allí encontraban. Un modelo del que Europa y América podrían aprender, pensaban. Ralf Dahrendorf, sociólogo y gran liberal, hablaba entonces de la "tentación autoritaria" que se había apoderado de muchos admiradores del ascenso de Asia. reflexionó sobre las preguntas que surgían de los éxitos asiáticos.
¿La alternativa de la sociedad moderna es el crecimiento económico y la libertad política sin cohesión social, o el crecimiento económico y la paz social sin libertad? En definitiva, ¿existe una alternativa al modelo occidental? ¿Una que sea igual de funcional? ¿Incluso más atractiva para algunos, aunque inaceptable para otros?
Pero la disputa sobre los "valores
asiáticos" no era en absoluto solo un debate Este-Oeste; era igualmente
una disputa intraasiática. Kim Dae Jung,
líder de la oposición surcoreana y más tarde presidente, acusó a Lee Kuan Yew
de argumentar ideológicamente. Con su afirmación de que el concepto occidental
de democracia y derechos humanos no es adecuado para Asia por razones
culturales, solo quiere justificar su propio gobierno autoritario. La
democracia no es en absoluto ajena al pensamiento asiático; al contrario,
existe "un rico patrimonio de filosofías y tradiciones de orientación
democrática". Kim citaba como ejemplos al filósofo chino Mencio (372-289 a.C.) y el
movimiento religioso coreano Donghak. Así
Asia no debe perder tiempo en implantar definitivamente la democracia y reforzar los derechos humanos. El mayor obstáculo no es su herencia cultural, sino la resistencia de los líderes autoritarios y sus seguidores.
Valores de Occidente no cuadran
El ex diplomático, politólogo y publicista singapurense Kishore Mahbubani es uno de los que aún defienden con vehemencia a Lee Kuan Yew. En varios libros y cientos de artículos, invoca la superioridad del modelo asiático. Para él, el resurgimiento de Asia, especialmente el regreso de China como potencia líder, restablece la normalidad histórica. En giros siempre nuevos, Mahbubani reprocha a Occidente su ceguera; casi se desespera por su falta de perspicacia ante su irrefutable declive. Le gusta citar al historiador británico Angus Maddison, quien calculó que China e India fueron las dos mayores economías del mundo hasta 1820. Según
Los dos últimos siglos de dominio histórico mundial de Occidente han sido la excepción, no la regla, en dos milenios de historia global.
Kishore Mahbubani rechaza las críticas de Occidente, especialmente de Estados Unidos, sobre las violaciones de los derechos humanos y los déficits democráticos en China por considerarlas ofensivas.
Cuando los futuros historiadores miren retrospectivamente algún día, creo que se preguntarán cómo podía esperar Occidente que un país como Estados Unidos con menos de 250 años de historia pensara que podía cambiar a un país como China con 4000 años de historia política. La idea de que el resto del mundo evolucionará con el tiempo del mismo modo que Occidente es arrogante.
Ayuda interesada
No, los asiáticos no necesitan maestros de
Occidente cuando se trata de democracia. Pero sí merecen apoyo y solidaridad
cuando luchan por su libertad. El autor del libro concluye:
'La historia nos ha enseñado una cosa una y otra vez: hay que luchar por el cambio en el propio país, por el propio pueblo. La democracia no puede exportarse. Y, desde luego, no puede imponerse a una sociedad por la fuerza. Se aplica la sentencia del temprano demócrata alemán Georg Friedrich Rebmann de 1798: Un pueblo debe conquistar su libertad por sí mismo, no recibirla como un regalo. Por eso la noble idea de una "intervención humanitaria" está condenada al fracaso de antemano. Sobre todo porque nunca hay una intervención pura y desinteresada desde el exterior; los intereses políticos, económicos o estratégicos siempre se mezclan con el deseo de ayuda.
Comentarios