Opinión
Cambio climáticoCIX Por qué deberíamos conocer mejor nuestra huella individual de CO2
Juan Carlos Tellechea

Cada habitante de Alemania emite diez veces más dióxido de carbono (CO2) del que la Tierra puede soportar. Sin embargo, ahorrar CO2 es muy sencillo, según un estudio del ministerio federal alemán de Medio Ambiente, Protección de la Naturaleza y del Consumidor, y Seguridad Nuclear.
Una tonelada de dióxido de carbono per cápita al año es la directriz que se debería seguir si se quisiera proteger el medio ambiente y el clima para las generaciones futuras. En realidad, cada persona del mundo puede emitir esa cantidad sin provocar una catástrofe climática. En Alemania, sin embargo, cada persona emite actualmente una media de 10,5 toneladas.
El impacto de la energía, el consumo y la movilidad
La calefacción y la electricidad generan por sí solas 2,5 toneladas. El consumo privado representa 2,9 toneladas, incluido el consumo de productos textiles, eléctricos y muebles. Y 2,2 toneladas de CO2 proceden del sector del transporte: los viajes en avión, pero también los coches, que siguen consumiendo demasiada gasolina, calientan el clima.
Las infraestructuras -las carreteras, autopistas, hospitales, escuelas- representan actualmente más de 1,2 toneladas de dióxido de carbono al año por cada habitante de Alemania; a esto hay que añadir los gases de efecto invernadero producidos por la alimentación, actualmente una media de 1,8 toneladas al año per cápita. Menos carne, productos regionales y la prohibición de fertilizantes artificiales podrían reducir rápidamente los gases de efecto invernadero.
El politólogo Dr Thomas Bernauer, profesor de la Universidad Politécnica de Zúrich (ETH), Suiza, es de la opinión de que la información sobre el impacto climático de los distintos grupos de población es esencial para que las medidas de política climática sean justas y aceptables para la mayoría.
En Suiza, 12 toneladas per cápita
La mayoría de los países del planeta, entre ellos Suiza, registran sus emisiones de gases de efecto invernadero por fuentes y sectores. En términos absolutos, los gases de efecto invernadero de la Confederación Helvética representan menos del 1% de las emisiones mundiales. Con una media de 12 toneladas equivalentes de CO2 per cápita al año, los suizos tienen aproximadamente el doble del impacto medio mundial sobre el clima si tenemos en cuenta las emisiones de nuestros productos importados. Este valor medio es interesante para las comparaciones internacionales, pero ignora las diferencias entre individuos o grupos de personas dentro de Suiza, constata el catedrático de Ciencias Políticas de la ETH de Zúrich.
Sin embargo, tales diferencias son importantes desde una perspectiva política y también requieren una explicación. Al fin y al cabo, las medidas concretas de política climática, como la prohibición de las calefacciones de gasóleo o un impuesto sobre el CO2 de los combustibles fósiles, pueden tener un impacto diferente en los individuos en función de cómo afecten al clima en la actualidad. Por ejemplo, la Ley de CO2 de 2021 aprobada por el Parlamento y el Consejo Federal de Suiza fracasó al menos en parte debido a la oposición de la población rural, que temía unos costes elevados.
La huella individual de CO2 puede proporcionar información sobre qué grupos de personas se ven especialmente afectados por las medidas de protección del clima. Para diseñar medidas políticas que tengan en cuenta estas diferencias y sean, en última instancia, políticamente aceptables, el profesor Dr Bernauer considera indispensable disponer de estimaciones fiables de las emisiones de las distintas clases sociales y grupos de población. Sin embargo, en la mayoría de los países no se dispone de esos datos.
Cuestión de ingresos y otros factores
Como parte del Panel Medioambiental Suizo, el grupo de investigación del catedrático estimó la huella climática individual en una muestra representativa de unas 7.500 personas en Suiza utilizando una encuesta y una calculadora de CO2 e intentó describir y explicar las diferencias en los ámbitos de la movilidad, la nutrición, la vivienda y el consumo.
Como era de esperar, las diferencias en la huella de CO2 son grandes. Oscilan entre algo menos de dos y varias decenas de toneladas per cápita al año. La mayor causa, con diferencia, es la renta: Las personas con ingresos altos emiten muchos más gases de efecto invernadero que las que tienen ingresos medios o bajos. El comportamiento de movilidad, y en particular los viajes en avión, es el factor más determinante.
También influyen otros factores, pero en menor medida. Curiosamente, las emisiones de CO2 aumentan menos con los ingresos si los encuestados están muy concienciados con el medio ambiente. Las mujeres y las personas mayores causan algo menos de emisiones, mientras que las personas con un mayor nivel educativo causan algo más. También digno de mención: la autoclasificación política en una escala de izquierda-derecha no desempeña ningún papel. Esto significa que los votantes de clase media no emiten más que el electorado de centro-izquierda.
El profesor Dr Thomas Bernauer sostiene que:
El reto más importante para la política climática es diseñar las medidas de forma que los costes y beneficios se distribuyan de forma más o menos equitativa entre todas las regiones y de forma justa entre los grupos de población. Nuestras conclusiones ponen en tela de juicio al menos dos supuestos muy extendidos que tuvieron una representación destacada en los debates de las dos votaciones sobre la Ley del CO2 (2021) y la Ley de Protección e Innovación Climática (2023) en la Confederación Helvética.
Sin brecha urbano-rural y motor para todos
En primer lugar, el mayor escepticismo de la población rural hacia los dos proyectos de ley sobre el clima se interpreta a menudo como expresión de una división fundamental urbano-rural en materia de política climática. El politólogo cree que esta suposición es cuestionable.
Al fin y al cabo, los cambios de comportamiento necesarios para la protección del clima son considerables en todas las regiones de Suiza. Por ejemplo, los datos de su investigación muestran que, contrariamente al estereotipo común, la población urbana no emite menos CO2 que la rural, como suele suponerse, sino que en realidad emite algo más: aunque los habitantes de las ciudades van más en bicicleta y conducen menos, vuelan más, mientras que los habitantes del campo conducen más pero vuelan menos.
Por tanto, el lugar de residencia como tal apenas influye en la huella de CO2 y en las consecuencias económicas de la política climática. En en opinión del Dr Bernauer, la oposición a veces más fuerte en las zonas rurales se basa más en percepciones ideológicamente distorsionadas de los costes de la protección del clima y no en el hecho de que la población rural piense y actúe de forma menos respetuosa con el medio ambiente.
En segundo lugar, a menudo se dice que la política climática perjudica más a los más pobres. Así lo sugirió también la campaña de carteles opositores "¿Coches solo para ricos?" en el referéndum de 2021. Esta suposición difícilmente encaja con las conclusiones del estudio, según las cuales las personas con ingresos altos tienen una huella de carbono mucho mayor y, por tanto, también se ven mucho más afectadas por la política climática.
Panel medioambiental suizo
Desde 2018, los investigadores de la Universidad Politécnica ETH Zúrich y la Oficina Federal de Medio Ambiente (FOEN) de Suiza han estado encuestando a varios miles de personas seleccionadas al azar en Suiza dos veces al año sobre sus actitudes hacia cuestiones de política ambiental y su comportamiento ambiental. En la décima oleada, se recogieron datos sobre las huellas individuales de CO2.
Los datos muestran que un estilo de vida intensivo en CO2 no conduce necesariamente a un mayor rechazo de las medidas de política climática, y que las personas con altos ingresos y con estudios tienden a tener una actitud más positiva hacia la protección del clima. En cambio, para los más pobres, el argumento del coste parece funcionar. Una de las razones podría ser que suelen sobrestimar su propia huella climática, mientras que las personas con mayores ingresos suelen subestimarla.
Una cosa es cierta: El reto más importante para la política climática es diseñar las medidas de forma que los costes y beneficios se distribuyan de forma aproximadamente equitativa entre todas las regiones y de forma justa entre los distintos grupos de población. Un conocimiento más profundo de las emisiones de los distintos estratos sociales puede ayudar a identificar con mayor precisión los grupos que realmente soportan costes más elevados. Esto, a su vez, permite prestar un apoyo específico a los afectados para que apoyen la política climática.
Ahorrar CO2 con beneficio
En ambos países, se trata de valores medios: las huellas de CO2 personales varían enormemente. Algunas personas consumen 25 toneladas -más del doble-, mientras que otras se las apañan con la mitad. Lo que todos tienen en común es que se puede cambiar. A menudo es la suma de pequeños cambios en lugares muy diferentes lo que provoca cambios radicales: ciudadanos que descubren y ejemplifican estilos de vida sostenibles y comportamientos respetuosos con el medio ambiente. Individuos que escapan al terror del consumismo, ralentizan su vida cotidiana y se liberan de los excesos:
Cambiarse a un proveedor de electricidad ecológico, utilizar el coche compartido en vez de tener uno propio. Disfrutar de vacaciones cerca de casa y comer menos productos animales. Con un poco de buena voluntad, cualquiera puede reducir inmediatamente sus emisiones anuales de dióxido de carbono en varias toneladas.
Ganar impulso para la transición energética
Si a esto se añade el cambio social, reestructurando el sistema energético y centrándolo en un uso eficiente de la energía, también se pueden reducir drásticamente las emisiones procedentes del suministro energético y la calefacción para 2030: hasta un total de 4,7 toneladas. Esto supondría casi dos tercios menos de gases de efecto invernadero que en la actualidad.
Por eso, cualquiera que sea consciente de su propia huella de carbono puede hacer ajustes específicos. Es la suma de pequeños cambios lo que conduce a grandes cambios, para dar ejemplo de protección del clima.
Comentarios